Что, где и как рекламировать стр.140

После принятия новой редакции закона с улиц Москвы и Санкт-Петербурга стала исчезать реклама алкоголя, т. к. Министерство по антимонопольной политике России (МАП) начало борьбу с рекламными агентствами и производителями алкогольной продукции, выполняя предписания Закона «О госрегулировании...».

Противостояние МАП и операторов рынка наружной рекламы длилось почти два года. Лишь 16 января 2001 года Высший арбитражный суд фактически запретил наружную рекламу алкогольных напитков. Конфликт сторон сконцентрирован теперь на рекламе в глянцевых журналах.

4.2.4 Примеры судебных разбирательств по рекламе алкогольной продукции

Несмотря на запрет с 1 января 1996 года размещения рекламы алкоголя на телевидении, «в первом полугодии 1996-го на телеканалах продолжали демонстрироваться ролики, рекламирующие, в частности, водки «Белый орел» и «Довгань», вермут «Мартини». При этом, по мнению самих рекламистов, ролики рекламировали не конкретный товар (в них не демонстрировались бутылки или люди, распивавшие эти напитки), а торговые марки.

Тем не менее, по решению Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике (ГКАП) — так раньше называлось антимонопольное министерство, телекомпаниям ОРТ, ВГТРК и НТВ, а также РА Агентство медиа сервис «Видео Интернэшнл» и «Премьер СВ» были вынесены предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, и ролики были сняты с эфира.

«Агентство медиа сервис "Видео Интернэшнл" решило отстаивать свое право на рекламирование торговой марки "Довгань" в Арбитражном суде г. Москвы. Основной довод юристов РА заключался в том, что в этих рекламных роликах не содержалось информации о товаре (водке), производимом фирмой "Довгань", а была в чистом виде имиджевая реклама товарного знака.

Ведь товарный знак есть самостоятельный объект для рекламы, в российском законодательстве нет норм, регламентирующих оформление рекламы товарных знаков, а в Законе "О рекламе" не содержится положения о том, что реклама товарного знака одновременно является рекламой товара. Помимо прочего, под маркой "Довгань" выпускалась разнообразная продукция, а не только водка. (Торговая марка "Довгань" появилась в середине декабря 1995 года, а первым продуктом, вышедшим под этой маркой, стала водка "Довгань Хлебная".)

В сентябре 1996 года Арбитражный суд г. Москвы признал решение ГКАП не-д ей ств ител ьн ым.

В октябре того же года ВНИИГПЭ дал сравнительную характеристику торговой марки "Довгань" и этикетки на бутылке водки (кстати, по запросу ГКАП).

Хотя экспертиза отметила сходство сравниваемых обозначений, было указано, что "наличие в этикетке слов "водка" и "хлебная", не являющихся в силу п. 1 ст. 6 Закона охраняемыми элементами, создает определенное различие в общем зрительном впечатлении от сравниваемых обозначений".

В ноябре ГКАП подал апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, и апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы признала правомерным решение о снятии рекламы товарного знака «Довгань» с телевизионного эфира. Но рекламисты решили отстаивать свои нрава до конца и подали кассационную жалобу. В январе 1997 года постановление апелляционной инстанции московского Арбитражного суда было отменено.

Тем не менее, ГКАП оказался настойчивее в желании доказать свою правоту — направил дело в Высший арбитражный суд РФ. И на этот раз выиграл» [52].

В том же 1996 году проходил еще один «алкогольный» процесс — между ГКАП и телекомпанией ВГТРК по поводу группы водок «Кремлевская». После вынесения ГКАП предписания о снятии рекламы водки «Кремлевская» с телеэфира, ВГТРК обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании этого решения недействительным.


⇐ назад к прежней странице | | перейти на следующую страницу ⇒